"موافق یک مجلس خاموش نیستم"، "مجلس دبستان نیست که همه روپوش بپوشند و در آن بنشینند ویک جور حرف بزنند"، "پدرسالاری از آن وصله‌هایی است که اصلا به مجلس هشتم نمی‌چسبد"،" به موضوع ریاست مجلس نهم حساسیت ندارم"، " نظارتی که بر کودکستان هست نمی‌شود بر مجلس اعمال کرد"، عباراتی از گفت‌وگوی با رییس مجلس شورای اسلامی است.
علی لاریجانی در این گفت‌وگو، درباره اینکه آیا سوال از رییس‌جمهور اولویت سیاسی را دنبال می‌کرد یا نه، با پرهیز از دفاع تام از محتوای سئوال، گفت که در این سوال علاوه بر پیگیری تخلفات قانونی مسائلی بود که بعد سیاسی یا فرهنگی داشت.
او البته با اشاره به مکانیزم سوال اضافه کرد که نمایندگان اختیار دارند سوال را به گونه‌ای که برای خودشان اولویت دارد، تنظیم کنند.
مهم‌ترین محورهای گفت‌وگوی لاریجانی با ایسنا را می‌توانید در متن زیر بخوانید:
- عملکرد مجلس در خروجی آن قابل تحلیل است. باید ببینیم قوانینی که مجلس تصویب کرده چه مقدارش سیاسی، اقتصادی، فرهنگی یا آموزشی است. فکر می‌کنم از 350 قانونی که تقریبا مجلس هشتم تصویب کرد، حدود 85 - 90 درصد آن اقتصادی است، یعنی یا مربوط به مسائل کشاورزان است یا مربوط به مسائل صنعت‌گران.
- در حوزه سیاست داخلی هم مجلس بیشتر موضع‌گیری داشت و آن هم به خاطر حوادث پرتلاطمی بود که مجلس در این دوره با آن مواجه بود. مثل حوادث پس از انتخابات سال 88 که آن هم لازم بود مجلس حضور داشته و فعال باشد. بنابراین اگر به خروجی مجلس نگاه کنیم، از نظر تقنینی و تعادلی ثقل کار روی مسائل اقتصادی است. مثلا گزارش‌هایی که طبق ماده 233 به مجلس داده شد یا در مورد اصل 44 یا در مورد عدم اجرای قانون در حوزه نفت، از این سنخ است.
- مساله طرح اصلاح سوال از نظر آیین‌نامه از مواردی است که تصور نمایندگان این است که روشی که در مورد سوال از وزراست تغییر پیدا کرد. یعنی مکانیزم جدیدی یافت اما در مورد سوال از رییس‌جمهور این مکانیزم تغییر نیافت. لذا تصور نمایندگان این است که اگر این امر در همین مجلس تغییر پیدا کند بهتر است که البته قاعدتا این کار بیش از یکی دو جلسه وقت مجلس را نخواهد گرفت.
- در مورد موضع‌گیری روسای قواست که باید گفت ما کمتر مساله شخصی داریم که موضع‌گیری کنیم و من نیز از نظر مشرب کاری خیلی علاقه‌ای به این‌گونه حواشی ندارم. لکن گاهی تخلفی صورت می‌گیرد و رییس مجلس از نظر اینکه باید از استقلال قوه و حقوق مردم صیانت کند، نمی‌تواند نظر ندهد.
- اما در مورد سوال و استیضاح در مجلس باید گفت که استیضاح در مجلس هشتم نسبت به مجالس دیگر زیاد نبود ولی تعداد سوالات قدری بیشتر بود. البته نه به آن میزان که تبلیغ می‌کنند و می‌گویند 3 هزار سوال در مجلس هشتم وجود داشته است. خیلی از این سوال‌ها پس گرفته شد. یعنی در مسیر کار با وزرا به نتیجه رسیدند، اشکال رفع شد و عملیاتی نشد.
- سازوکار انتخاب رییس مجلس، هیات رییسه، روسا و هیات رییسه کمیسیون‌ها در آیین‌نامه مجلس ذکر شده، یعنی افرادی که برای کمیسیون ها کاندیدا هستند، باید خود را معرفی کنند و رای بگیرند. هرکس اکثریت آرا را داشت رییس می‌شود و بعد نواب، منشی‌ها و سخنگو انتخاب می‌شوند.
- در خود پارلمان هم همین‌طور است و 12 نفر عضو هیات‌رییسه با رای مستقیم نمایندگان برای یک سال انتخاب می‌شوند و این انتخابات هر سال تجدید می‌شود. بنابراین هیچ نقش بیرونی وجود ندارد. البته ممکن است افرادی در بیرون هم لابی کنند و به طور طبیعی ممکن است نمایندگان بخواهند نظراتی را از بیرون بگیرند ولی سازوکار آن درونی است و ربطی به بیرون ندارد.
- در بعد نظارتی یکی از اشکالاتی که وجود داشت این بود که برخی موارد استیضاحی را امضا می‌کردند و بر آن اصرار می‌کردند و من غالبا با تانی جلو می‌رفتم تا رای هر فردی ریزش دارد، این ریزش انجام شود یعنی بدین‌گونه نباشد که به وسط(میدان) بیایند و بعد امضا را پس بگیرند.گاه مواردی وجود داشت که استیضاح را امضا می‌کردند و بعد آخر کار امضای خود را پس می‌گرفتند؛ این کار خیلی خوب نیست یعنی نمایندگان باید جازما و بین خود و خدا، به این نتیجه برسند که این کار بدون استیضاح امکان‌پذیرنیست و اگر به این نقطه رسیدند، پس‌کشیدن معنی ندارد.
- در مورد استیضاح وزیر کار٫ در اینکه یک ساز و کار حکمیت را دنبال کردند فی نفسه اشکالی نیست، ربطی به مجلس ندارد، بلکه مربوط به استیضاح‌کنندگان است؛ آنها این سازوکار حکمیت را دنبال کردند، آقای توکلی به من گفتند از ایشان خواسته شده که حکمیت کنند و ایشان نیز به من گفت که از نظر شرعی چه وجهی دارد که از من که خود استیضاح‌کننده هستم، درخواست کرده‌اند.
- ظاهرا هم وقت زیادی برای این کار گذاشت و نظر خود را نیز اعلام کرد که گویا قبول نکردند. این کار که با ایشان امری توافق شده و بعد قبول نکردند، به لحاظ اخلاقی درست نبود؛ بعد یک تجربه دیگر را دنبال کردند که با آقای زاکانی و آقای سروری مجددا صحبت کردند که تلقی آنها این بود که آقای مرتضوی به سمت استعفا تمایل دارد و اگر کسی پادرمیانی کند نتیجه می‌دهد که دراین راستا از آقای حداد خواستند پادرمیانی کند.
- منتهی صبح روز استیضاح که من سوال کردم استعفا علنی نشده بود. روز قبل از آن نیز آقایان به اینجا آمدند و من به آنها گفتم که اگر از سازوکار حکمیت استفاده کنید قاعدتا می‌خواهید استعفا صورت گیرد، یعنی باید استعفا داده شود و پاسخ قبول استعفا نیز اعلام شود؛ آقایان گفتند بله ما همین را قبول داریم که استعفا داده شود، علنی شود و پاسخ آن نیز از طرف آقای رییس‌جمهور علنی شود. اگر این‌طور شود که موضوع استیضاح منتفی است.
- من تا شب تصورم این بود که آقایان که در جلسه به من گفتند دنبال این هستیم که استعفایی که قدری نزدیک شده انجام شود و بعد پاسخ علنی شود، تا شب انجام می‌دهند ودر غیر این صورت صبح استیضاح است.
- آنچه رخ داد این نبود. صبح که آقایان اینجا آمدند معلوم شد که استعفا به قول آقایان داده شده اما علنی نشده است و بعد هم پذیرشی صورت نگرفته بنابراین بخشی از کار انجام شده و بخشی انجام نشده بود. منتهی ظاهرا پیش خودشان متقاعد شده بودند که این کار درست است تا استیضاح انجام نشود.
- در مورد ریاست مجلس نهم، این را به مجلس نهم موکول کرد و اجازه داد نمایندگان تمایل خود را نشان دهند و اینکه علاقه‌مندند چه افرادی مطرح شوند تا موضوع به طور طبیعی پیش برود. شما رسانه‌ای‌ها خیلی دنبال این مسائل هستید و در رسانه‌ها می‌بینم که این موضوع مطرح است. شاید هم برای شما جذابیت دارد.
- کسی مخالف هدفمندی یارانه‌ها نیست ولی آیا می‌خواهیم از هدفمندی یارانه‌ها تولیدمان افزایش پیدا کند یا کاهش پیدا کند؟ اگر کشاورزان الان در کشور به خاطر اینکه یارانه کود به موقع به آنها داده نشده دچار مشکل شده‌اند، می‌خواهیم این مشکل را حل کنیم یا نه؟ به هرحال مردم یا در صنعت کار می‌کنند، یا کشاورز و دامدار هستند یا کار دیگری دارند، آیا می‌خواهیم به موضوع تولید توجه کنیم یا نمی‌خواهیم؟ همه بحث سر همین است. اگر می‌خواهید پرواز کنید، 2 بالتان باید با هم کار کند، ممکن است با یک بال زمین بخورید و فلج شوید. اگر تقاضا را زیاد می‌کنید باید عرضه را هم زیاد کنید وگرنه حتما سقوط می‌کنید و مشکل برایتان ایجاد می‌شود.
